新聞詳情
AEM的CV100八類線纜測試儀與福祿克的DSX2-8000測試性能區彆
日期：2025-05-04 20:14
瀏覽次數：551
摘要：AEM公司的CV100八類線纜測試儀和福祿克公司的DSX2-8000線纜測試儀一直以來都是業內人士廣泛選購的兩種儀器。
AEM公司的CV100八類線纜測試儀和福祿克公司的DSX2-8000線纜測試儀一直以來都是業內人士廣泛選購的兩種儀器。由於兩種品牌的儀器應用場景相同，因此在選購方麵總會帶來不小的困擾，不知道選哪個品牌好。也不清楚兩個品牌的儀器測試結果究竟有多大的差彆？
今天，深圳維信儀器的工程師們用同樣的線材、不同的設備來進行PK，用看得見的事實說話，幫大家解決這些疑慮。
試驗的首先，我們需要有一套AEM公司的CV-100的八類線測試主機，配套的通道測試模塊，同時還必須有一套同等規格的福祿克DSX係列的測試儀，為了更容易獲得比較中立的測試結果，我們還多準備了一套市場上普遍認可的福祿克的DTX-1800測試儀；由於庫存機隻有一套DSX-600新機，暫且就以標準的六類線來見證測試結果。
如圖所示：AEM公司的CV-100線纜認證測試儀和福祿克DSX2-8000比較。
試驗開始，我們選擇了同樣的一根六類線纜，分彆基於TIA CAT6 CHANNEL和GB50312國標標準測試，在整個測試流程當中，CV-100的機器完成整個測試流程時間是5秒鐘；同樣不可小覷的福祿克測試時間花費了9秒鐘，在測試用時這個環節兩台設備基本是不分伯仲，都在可以接受的範圍之內，隻是同樣測試6A類線纜或者八類線纜，AEM可能在節省時間和運行速度上略勝一籌，這在大規模的係統布線測試當中可能會節省出不少時間。其次，我們也關注到在設備的啟動速度上，兩種設備就有了很明顯的區彆。在開機啟動速度上，福祿克的要快於AEM的主機啟動速度，平均福祿克的開機速度大約是6秒鐘，而AEM的啟動速度可能需要20秒，每次啟動真的是個考驗耐心的過程，這種客觀存在的事實告訴我們畢竟兩種設備是建立在不同的測試平台上，啟動速度上的差異是可以預見的必然結果；
CV-100線纜認證測試儀和福祿克DSX2-8000的測試結果又是如何呢？通過詳細的頻點分析，我們可以看到相對全頻域反饋，AEM的響應速度要快很多，但是測試結果在某些參數和頻點上和福祿克還是有一點點的差距，相對於整個測試標準要求的頻域內依舊是得到了比較好的測試冗餘，結果也是令人放心和滿意的。
以上就是測試結果的分享，通過測試我們可以得知，aem和福祿克在性能、效率方麵各有優勢。如果我們要選購產品的話，還是要從自身的角度出發，選擇適用的產品。